Gibt es in Carneys umfangreichem Grenzgesetz „Schnüffelbestimmungen“?

Konservative und Neue Demokraten sind sich in vielen Punkten nicht einig, doch beide scheinen Probleme mit den Bestimmungen des Gesetzentwurfs C-2 , dem Strong Borders Act der Carney-Regierung, zu haben.

Der 140 Seiten umfassende Gesetzentwurf würde zahlreiche bestehende Gesetze ändern, vom Strafgesetzbuch über das Einwanderungs- und Flüchtlingsschutzgesetz bis hin zum Canada Post Corporation Act und dem Oceans Act.

Wie der vollständige Name schon sagt, geht es darin größtenteils um die Grenze und den legalen und illegalen Verkehr von Personen und Gütern über diese Grenze: „Ein Gesetz über bestimmte Maßnahmen im Zusammenhang mit der Sicherheit der Grenze zwischen Kanada und den Vereinigten Staaten und über andere damit verbundene Sicherheitsmaßnahmen.“

Einige Abgeordnete können jedoch nicht erkennen, inwiefern der Gesetzentwurf überhaupt etwas mit der Grenze zu tun hat.

„Ich denke, der Titel des Gesetzes dient der Trump-Regierung nur als Show“, sagte Jenny Kwan, Abgeordnete der New Democrats. „Viele Bestandteile des Gesetzes zielen auf kanadische Prozesse ab, die nichts mit den USA zu tun haben.“

Die konservative Abgeordnete Michelle Rempel Garner sagte, C-2 enthalte „Schnüffelbestimmungen“, die „eine massive Giftpille“ seien.

Ein langer Kampf um den „rechtmäßigen Zugang“

Die vielleicht umstrittensten Teile des Gesetzesentwurfs beziehen sich auf die Befugnisse der Polizei und den „rechtmäßigen Zugriff“, also die Möglichkeit für die Polizei, von Internetprovidern und anderen Online-Unternehmen Kundendaten anzufordern.

In Kanada strebt die Polizei bereits seit zwei Jahrzehnten nach derartigen Vollmachten, und es gab mehrere Versuche, entsprechende Gesetze zu verabschieden.

Der letzte entschlossene Versuch, die Machtbefugnisse der Polizei im Internet auszuweiten, wurde 2014 von der Regierung Stephen Harpers unternommen. Er wurde als „Protecting Children from Internet Predators Act“ verpackt. Dieser scheiterte, nachdem Sicherheitsminister Vic Toews Kritiker aufforderte, entweder „auf unserer Seite oder auf der Seite der Kinderpornografen“ zu stehen.

Die Regierung Carney berief sich zur Begründung ihres Gesetzentwurfs auch auf das Schreckgespenst der Kinderpornografie.

Und tatsächlich plädieren diejenigen, die im Kinderschutz arbeiten, schon seit langem für eine Form des rechtmäßigen Zugangs, die Internetanbieter zur Zusammenarbeit mit den Strafverfolgungsbehörden zwingen würde.

Wartezeiten für Haftbefehle

„Es gibt Informationen, die sich nur im Besitz von [Internet-]Unternehmen befinden“, sagte Monique St. Germain, Anwältin des Canadian Centre for Child Protection.

Sie sagte, es könne Monate dauern, bis man die Genehmigung erhalte, die IP-Adresse eines Computers einem Verdächtigen zuzuordnen, und manchmal bedeute dies, dass wichtige Beweise verloren gingen.

Und Thomas Carrique von der Canadian Association of Chiefs of Police meint, dass die von Kriminellen eingesetzte Kommunikations- und Verschlüsselungstechnologie der bestehenden Gesetzgebung weit voraus sei.

„Wir plädieren ganz sicher nicht für uneingeschränkten Zugriff“, sagte er. „[C-2] legt gesetzlich fest, worauf die Polizei bei begründetem Verdacht Zugriff hat. Und in einer modernen, technisierten Gesellschaft handelt es sich dabei um das absolute Minimum an Informationen.“

Angemessene Erwartungen an die Privatsphäre

Doch der Oberste Gerichtshof Kanadas entschied in seinem wegweisenden Urteil R v. Spencer aus dem Jahr 2014, dass die Informationen, die die Polizei durch das Grenzgesetz zu gewinnen hofft, im Rahmen der berechtigten Erwartung einer Person an Privatsphäre liegen.

„Ehrlich gesagt dachte ich, dass die Aussicht, dass die Regierung ohne Haftbefehl und ohne gerichtliche Aufsicht wieder Gesetze erlassen könnte, schlichtweg dahin sei“, sagte Michael Geist, Inhaber des Canada Research Chair für Internet- und E-Commerce-Recht an der Universität Ottawa.

Er sagt, es habe mittlerweile den Anschein, als ob man versuche, alte Bestimmungen aus gescheiterten Gesetzen in dieses Gesetz „einzuschmuggeln“ – „wobei es mit rechtmäßigem Zugriff sehr wenig zu tun hat.“

Er geht davon aus, dass die Kanadier sich „hintergangen fühlen“ werden, wenn sie erfahren, dass ein Gesetzentwurf, „der sich mit der Grenze und der Grenzsicherheit befassen soll“, Elemente enthält, die „nichts mit der Grenze zu tun haben“.

Inhalte sind tabu

Die fraglichen Daten umfassen nicht den eigentlichen Inhalt der über das Internet ausgetauschten Nachrichten. Um Gespräche abzuhören oder E-Mails zu lesen, bräuchte die Polizei weiterhin einen Durchsuchungsbefehl.

Vielmehr geht es um biografische Informationen über den Absender und es wird darüber diskutiert, wie groß das diesbezügliche Datenschutzinteresse ist.

„Ich denke, die gestellten Fragen sind relativ begrenzt, aber ich gebe zu, dass diese Ansicht nicht allgemein geteilt wird“, sagte Richard Fadden, ehemaliger Direktor des kanadischen Geheimdienstes CSIS.

„Wenn man 20 oder 30 Jahre zurückgeht, gab es Telefonbücher, die es der Polizei ermöglichten, mehr oder weniger dasselbe zu tun.“

Geist meinte jedoch, dass die Polizei mit C-2 weitaus mehr herausfinden könne als mit einem alten Telefonbuch.

Er sagte, die Strafverfolgungsbehörden könnten ein Internetunternehmen fragen, was ein Kunde online getan hat, wann und wo.

Laut Geist müssten die Anbieter außerdem offenlegen, welche Kommunikationsdienste die Abonnenten nutzen, etwa ein Gmail-Konto.

Shakir Rahim, ein Anwalt der Canadian Civil Liberties Association, sagte, derartige Informationen lieferten „eine Fülle an Hintergrundinformationen über unser Leben“ und seine Gruppe habe „ernsthafte Bedenken, dass dieser Gesetzesentwurf nicht mit der Charta vereinbar sei“.

Rahim sagt, dass die Notwendigkeit eines Durchsuchungsbefehls „ein gewisses Maß an Sicherheit“ biete, dass ein solcher Zugang gezielt angestrebt werde.

„Aber dieses Gesetz ändert das. Es nimmt diesen Schutz weg“, sagte er.

Dieses Problem werde noch dadurch verschärft, sagt Geist, dass die Hürde, die der Polizei für die Anforderung solcher Informationen gesetzt werde, sehr niedrig sei – nämlich „jeder Verstoß gegen ein Parlamentsgesetz“ –, und er nennt als Beispiel Camping ohne Genehmigung.

Oppositionsparteien besorgt über Schnüffelei

Rempel Garner äußerte diese Bedenken im Unterhaus.

„Ob ich einen Online-Dienst nutze oder nicht, wo ich einen Online-Dienst nutze, ob ich einen Online-Dienst verlasse, ob ich einen Online-Dienst beginne, wie lange ich einen Online-Dienst nutze, alles, was C-2 sagt, was es tun würde – das sind meine persönlichen Daten“, sagte sie.

„Das geht die Regierung nichts an, schon gar nicht ohne Haftbefehl. Hier muss eine Grenze gezogen werden.“

Der Minister für öffentliche Sicherheit, Gary Anandasangaree, der über einen Hintergrund im Asyl- und Menschenrechtsrecht verfügt, sagte, er würde niemals einen Gesetzentwurf vorantreiben, der die bürgerlichen Freiheiten bedrohe.

„Es muss mit den Werten der Kanadischen Charta der Rechte und Freiheiten im Einklang stehen“, sagte er am Tag der Vorlage des Gesetzentwurfs. „Ich bin grundsätzlich davon überzeugt, dass wir einen Ausgleich finden können, der zwar in bestimmten Fällen die Befugnisse erweitert, aber dennoch die notwendigen Sicherheitsvorkehrungen und Schutzmechanismen wie den Schutz individueller Freiheiten und Rechte gewährleistet.“

Kwan von der NDP ist nicht überzeugt.

„Ich weiß, dass der Minister das sagt und glaubt“, sagte sie. „Aber in Wirklichkeit, wenn man sich den Gesetzentwurf ansieht, schafft der Minister eine Situation, in der Ihre persönlichen Daten ohne Ihre Zustimmung weitergegeben werden.“

Notwendigkeit einer „sorgfältigen Überprüfung“

Sogar einige, die die Bestimmungen zum rechtmäßigen Zugang in C-2 im Großen und Ganzen unterstützen, hätten sich gewünscht, dass diese in einem separaten Gesetzentwurf vorgelegt worden wären.

Fadden sagt, dass CSIS zu beschäftigt sei, um seine Zeit mit der Suche nach Informationen zu verschwenden. Er würde erwarten, dass die Agentur eigene Protokolle festlegt, an die sich die Agenten halten müssten, bevor sie Kontakt zu Internetanbietern aufnehmen.

Er schließt die Gefahr von Missbrauch und Übergriffen nicht aus, argumentiert jedoch, dass diese Risiken auch unter dem gegenwärtigen System der Haftbefehle bestehen.

Dennoch wünscht er sich, die Änderungen wären nicht in einem Sammelgesetz versteckt worden, das angeblich die Grenze betraf.

„Ich verstehe den Wunsch, es auf diese Weise zu tun, aber ich glaube nicht, dass die Leute dadurch verstehen, was vorgeschlagen wird“, sagte Fadden.

„Ich bin nicht sicher, ob der Gesetzentwurf die ihm gebührende Aufmerksamkeit erhält, wenn die Parlamentsausschüsse ihn in seiner Gesamtheit prüfen, insbesondere angesichts seines Schwerpunkts auf den Grenzschutz. … Vertreter der Bürgerrechtsbewegung äußern Bedenken, die einer Diskussion bedürfen.“